増田茂が書いたとされる OpenDolphin 関係の怪文書が某所で見つかり、反論の意味も兼ねて『いるかの怪文書』などが公開された。
関係者に聞いたら「小林慎治が書いた OpenOcaen 関係の怪文書もある」とのことだったので、読ませてもらった。
「いるか怪文書」とは違ってロジックがあそこまで支離滅裂ということはなかったが、主張内容がなんと言おうか・・・やはり、怪文書かな？
私がパッと感じた違和感は・・
・OpenDolphin は GPL である、というのが前提になっているが、その後の経緯を見ればわかるように、ほとんどのプロジェクトが 2018 年を境にオープンソースっぽさを失っていく。
この時期のいるか界隈のことは、私は詳しくないので、関係者からの情報発信を待ちたい。→『OpenOcean は GPL 違反？』、『小林慎治氏の OpenOcean に関する事実誤認』公開。
・README の主張を信用しすぎ。
Junzo SATO さん担当部分が再評価されてきて、ソースコード提供者が思っている以上にいることが判明しつつあった時期。著作権の問題をひとまず置くと、GPL でいうところの author は、README 記載の人物以外にもいることは明らか。 README を重視するのは不自然。
・同じ理屈で、ソースコードは全公開しておく方が適当。
まだ見つかっていない author がいる可能性があるわけだから、クローズドな形で publish しても意味がない。Junzo SATO さんの名前を出してない時点で「適切な著作権表示」とは言えない。
この観点からすると増田ファクトは GPL 違反。
その後、当時の ocean 開発陣から、かなりまとまった反論記事が次々に公開された。
いくつか紹介しておこう。
『OpenOcean 怪文書 -GPL 誤用による違法行為教唆-』
これが一番よくまとまっている。
小林怪文書の主張は、
「LICENSE 文書に (C) Kazushi Minagawa とあるので、OpenDolphin は皆川和史の個人著作だ」というもの。
現在ではこの LICENSE 文書自体が 2015 に改竄されたものであることは広く知られるようになったが、それを知らずに小林怪文書の指摘に従った場合、業務上横領などの犯罪が成立してしまうことを詳細な論証を元に言い切っている。
『OpenDolphin と職務著作と GPL』
上で挙げた (C) Kazushi Minagawa という表記は実は正しくなく正確には
(C) 2001-2011 Kazushi Minagawa. Digital Globe, Inc.
です。これは見る人が見れば「職務著作」なのだが、知財権に馴染みのない一般の人が、こう判断するのは難しいでしょう。
上記記事は、著作権法の条文を示しながら、「個人著作/職務著作」などの概念をわかりやすく解説しています。
（続く）